Jeder, der irgendwie mit Solaris / OpenSolaris in Berührung kam, ist wohl zwangläufig irgendwann über einen seiner Artikel gestolpert. Besonders hervorzuheben ist die Reihe “less known Solaris features”, zusammengefasst auch als PDF erhältlich. Früher bei Sun, heute bei Oracle beschäftigt, hat er über IT-Trends berichtet, eigene Einschätzungen zu aktuellen Themen abgegeben und howtos verfasst. Nicht immer frei von Scheuklappen, aber stets um Objektivität bemüht, auch mal selbstkritisch und vor allem technikbegeistert… so habe ich dieses Blog erlebt. Nach dem Wechsel von Solaris zu AIX im eigenem Haus war dies auch immer eine Informationsquelle für mich aktuelle Entwicklungen im Solaris-Umfeld nicht zu verpassen.

Ich bedaure deshalb die Einstellung dieses Blogs und sage servus!

P.S.

Servus ist universell zur Verabschiedung, aber auch zur Begrüßung verwendbar. In diesem Sinne – vielleicht sieht man sich in den Tiefen des digitalen Netzes wieder…

Kernel-News: OpenSolaris nv build100

• Integration von virtuellen Terminals
• automatische Snapshots und Snapshot Manager
• powertop Tool zum Aufspüren von Energiefressern
• fast reboot für x86
• Verbesserungen und GUI für NWAM (Network AutoMagic)
• Einführung von ITU (Install time UpdateTools) – Bereitstellung von ThirdParty-Treibern zur Installation

Sonstiges:

• OpenSolaris aka. Project Indiana bald auch für Sparc
• Sexstellungen und Mathematik – wieder mal genial bei xkcd
• LDOMS 1.1 (Logical Domains – Hardwarevirtualisierung mit Suns CMT-Servern)
• beadm – Verwaltung von BootEnvironments unter openSolaris
• Ein kritischer Blick auf ITIL-Umsetzungen
• OpenSolaris und Multimedia
• Whitepaper: System- und Resourcemanagement unter Solaris
• Ergänzende Infos zum ZFS-Artikel in der c’t von J. Möllenkamp

Kurz und knapp gesagt gab es einige Ecken und Kanten und im Nachhinein ist man wieder ein Stück schlauer… Mittlerweile mit Networker 7.4.2 bin ich mit dem Betrieb des Backups i.A. zufrieden und möchte ein paar Gedanken dazu niederschreiben. Man möge mir die häufige Nennung von EMC Produkten verzeihen, aber da kenne ich das Portfolio einigermaßen.

Backup to Disk aka. B2D

Eigentlich handelt es sich oftmals um Backup to Disk to Tape, aber das nur am Rande… Hier gibt es prinzipiell mehrere Ansätze. In erster Linie spielt hier Performance und der Geldbeutel die maßgebende Rolle:

• Storage-interne Replikation (Point in time Copy), z.B. EMC Timefinder Clone für EMC DMX Storage, Applikationsintegration (Exchange, Oracle, …) und GUI mit EMC Replication Manager → Vorteil: sehr schnell, keine Last im SAN, da Replikation Storage-intern → Nachteil: Preis, herstellerabhängig (jeder große Storage-Hersteller hat das aber: z.B. HDS truecopy, Netapp snapvault/snapmanager)
• Spezialfall CDP: relativ neu auf dem Markt sind Produkte für Continous Data Protection, wo eine fortlaufende Replikation stattfindet und ein Restore auf einen nahezu beliebigen Zeitpunkt erfolgen kann, z.B. EMC Recoverpoint → Vorteil: schnelle Wiederherstellung eines nahezu beliebigen Zeitpunkts → Nachteil: noch zu neu…, Skalierbarkeit, Kompatibilität, herstellerabhängig
• Storage-externe Replikation (Point in time Copy), z.B. Sun AVS unter Solaris → Vorteil: Preis, passend für jedes Storage unter Solaris → Nachteil: hohe Last im SAN
• Backup per LAN auf Networker Advanced File Type devices, die wiederum auf Disks des Servers/Storage Nodes liegen. → Vorteil: unbhängig vom Storage-Hersteller, individuell einstellbar → div. “Ecken und Kanten”, langsamer als Storage-Replikation → bei der Nutzung von Storage mit Datendeduplizierung sehr gute Ausnutzung der Kapazität, z.B. mit ASIS bei Netapp Storage
• Spezialfall Dedup: Backup per LAN mit EMC Avamar Appliance und EMC Networker, Avamar Client ist im aktuellen Networker Client bereits integriert → Vorteil: Datendeduplizierung bereits am Client, d.h. unnötige Daten werden nicht per LAN übertragen → Nachteil: herstellerabhängig, langsamer als Storage-Replikation
• Virtual Tape Library (VTL): Disksystem, das sich nach außen wie eine Tape-Library verhält, z.B. EMC DL3D 4000 → Vorteil: einfache Integration und Bedienung → Nachteil: langsamer als Storage-Replikation → bei der Nutzung der EMC VTL gibt es den zus. Nutzen, daß die EMC Networker Storage Node Funktionalität inegriert ist (gleiches gilt für Netbackup), eine Datendeduplizierung ist ebenso integriert

Networker Advanced Filetype Device (AFTD)

Wie bereits angesprochen haben die AFTDs einige Ecken und Kanten.

• Prinzipiell sind AFTDs wie Tape-Laufwerke zu betrachten, in denen man Volumes einlegen kann. Im Gegensatz zu Tapes funktioniert aber Volume-übergreifendes Backup (Spanning) nicht (wenn das erste Volume voll ist wird für das bereits laufende Backup nicht beim nächsten Volume fortgesetzt). Der Nutzen von mehr als einem Volume pro AFTD ist also eher gering.
• Man muß durch rechtzeitiges Auslagern in einen anderen Pool (Staging – i.d.R. auf Tape) verhindern, daß das AFTD 100% Füllgrad erreicht. Dafür muß das Staging konfiguriert werden. Damit einem das AFTD während des Stagings nicht voll läuft (die Aufräumaktion findet erst nach erfolgreichem Staging statt) muß genügend Reserve in der Speicherkapazität des AFTDs vorgesehen werden. 
• Während eines Staging-Vorgangs kann keine Restore-Operation mit Daten des betroffenen AFTD durchgeführt werden. Aus diesem Grund ist es von Vorteil mehrere AFTDs anzulegen und die Staging-Intervalle relativ kurz zu halten.
• Automatisches Cloning von savesets (über Eigenschaft in der savegroup einstallbar) und zeitlich überlappendes Staging führt zu Problemen (saveset ist ggf. bereits gestagt und kann nicht mehr geclont werden). Es gilt bzgl. Restore die selbe Einschränkung wie beim Staging.

ZFS für AFTDs

ZFS bietet einige Vorteile, aber auch Einschränkungen für die Nutzung von AFTDs.

• Mit ZFS-Filesystemen/Mountpoints als Speicher für AFTDs ist die kurzfristige Erweiterung bei Speichermangel kein Problem – einfach dem ZPool zus. Disks spendieren…
• Ohne das Setzen von Quotas teilen sich alle Filesysteme den gemeinsamen Platz, was eine bessere Ausnutzung der vorhandenen Kapazitäten ermöglicht. allerdings funktioniert dann das Staging nur noch sinnvoll auf Basis der Aufbewahrungsfrist.
• ZFS läßt sich schön verwalten – entweder per GUI oder eingängen CLI-Befehlen.
• ZFS sollte nicht ohne Tuning betrieben werden. Um eine gute Performance zu bekommen sollte man Solaris 10 Update 5 einsetzen. Dort kann z.B. der ZFS Cache Flush für externe, batteriegepufferte Storagesysteme abgeschaltet werden. Ein paar sinnvolle Kernelparameter zu ZFS und Networker können dem Screenshot der /etc/system entnommen werden. Eine Anpassung an die eigene Umgebung ist ggf. erforderlich.

Zum Download ist das in Kürze als SXCE (Solaris Express Community Edition) verfügbar. Dabei wird aber vorerst nur der textbasierte Installer die Auswahl für ZFS ermöglichen (ab build 90).

Laut dem Blog von Robin Guo, Mitarbeiter am ZFS-Projekt, arbeitet Sun eifrig auf die Integration in Solaris 10 Update 6 hin.

Das sind doch erfreuliche Aussichten! Ich bin allerdings gespannt wie nun das Thema Liveupgrade aussehen wird – darf hier Project Indiana aka OpenSolaris 2008.05 Pate stehen? Dieses dürfte durch den Putback in der nächsten Version dann auch für Sparc erhältlich sein.

Nachtrag:

da wäre noch Gentoo zu erwähnen, was aber die Sache nicht besser macht…

Bereits der Nachfolger des Sun UltraSparc IV+ CPUs samt zugehörigen Servern wurde gar nicht erst ausgeliefert, sondern statt dessen durch Olympus-Systeme von Fujitsu ersetzt (APL/OPL-Linie). Laut Sun-Vertrieb ist die Kooperation mit Fujitsu für den Lebenszyklus dieser Serie geplant. Ob sich diese Aussage halten lassen wird?

Ich kann mich jedenfalls nicht der Meinung von J. Möllenkamp anschließen, daß die bald erscheinenden Victoria Falls – CPUs (Mehrsockel-Variante des UltraSparc T2/Niagara II) für die meisten Anwendungsgebiete ausreichen werden. Ich sehe im oberen Midrange- und im Highend-Bereich sehr wohl Probleme auf Sun zukommen.

Flag day: new boot sparc – PSARC 2006/525

Hier wurde der RAM-Disk basierte Boot (dboot) dem OBP (OpenBootProm) auf Sparc-Maschinen beigebracht und ein miniroot auf RAM-Disk eingeführt. Damit entfallen prinzipielle Abhängigkeiten zum UFS-Filesystem im OBP, da das Problem im miniroot gelöst werden kann. Es gibt deshalb aber keinen grub auf Sparc, der OBP wird nach wie vor das Bootdevice vorgeben – jetzt allerdings mit dboot-Unterstützung.

Dies ist die Voraussetzung um ZFS als /-Filesystem unter Sparc lauffähig zu bekommen.

Gestern nachmittag war es soweit – Umstellung der Backupumgebung, d.h. Ablösung von EMC / Legato Networker 7.2.2 durch 7.4 und dabei Umstieg auf aktuelle Hardware. Nach einer Odyssee beim Erwerb von LWL-Monomode-Kabeln mit passenden Steckern sollte noch der letzte Brocade-Switch mit in die Fabric. Dieser musste sich aber erst durch Kompatibilitätsparameter überreden lassen. Danach Abschaltung der alten Umgebung mit Übernahme von /nsr und Aktivierung der neuen bereits im Vorfeld getesteten Umgebung. Der Networker zickt nicht, will aber zu den neuen Auth-Codes jetzt auch einen Update-Enabler auf 7.3/7.4. Danach kam das Einrichten der Tapelibrary mit Zuordnung der vorhandenen NDMP-Devices zwecks Dynamic Drive Sharing. Das Labeln der neuen Bänder geht flott von statten und die ersten Backups laufen schon. Eine feine Sache ist das Thema Link-Aggregation, denn so stehen der T2000 4Gb/s als Channel zur Verfügung. Wesentlicher schöner als Sun Trunking und flexibler als IPMP kann ich das nur empfehlen. Der Networker Server langweilt sich irgendwie noch etwas, die T2000 steckt den eingehenden Traffic per LAN locker weg und schiebt es ins SAN weiter. Daraufhin war erstmal ein gemütliches Abendessen mit dem SUN-Techniker angesagt.

The day after: oh je, wieso sind ab einer best. Uhrzeit die Index-Sicherungen nicht mehr gelaufen, aber problemlos alle anderen Savesets? Auch 3 Stunden Suche bringen keine Fehler in den Solaris und Networker-Logs…

Reboot tut gut: Nach dem Reboot des Networker-Server spasst wieder alles – Fehler ist nicht mehr reproduzierbar…

Darum halte ich mich dieses WE an des Kaisers Motto: “schau mer mal…”

P.S.

An das neue Webgui muß ich mich erst noch gewöhnen. Allerdings bietet es jetzt herausragende Features wie funktionierende Mehrfachauswahl beim Labeln der Tapes

Nun die interessante Nachricht: der unverhandelte Preis liegt bei nicht ganz dem Doppelten eines T1-Systems…

Ob das vermittelbar ist wird sich noch zeigen. Unabhängig davon bin ich gespannt, ob die Installationspauschale für ein 8-Wege-System Absicht war. Hier muß ich nochmals nachhaken, beim T1 gilt die Pauschale für 1-2 Wege.

Nachtrag:

Leichte Entwarnung vom Sun-Vertrieb… Die momentanen Vorab-Preise für die T2-Systeme sind max. Höchstpreise ohne Rabattierungsmöglichkeit. Die Listpreise, die dann auf der Sun-Homepage ab Oktober erscheinen, sollten bereits deutlich darunter liegen. Dann sollten auch Rabatte kalkulierbar sein. D.h. für realistische Preisinfos bis Oktober warten

In die Kategorie”noch nicht wirklich vernünftig konfigurierbar” fällt wohl auch die Installationspauschale und die noch nicht auswählbaren FC-HBAs…